前提を考える「PDCAを見直してみる」

Goda George

2018.08.20

「PDCAクルクル教」を巡る闘い

少し前（2017頃？）になりますが「PDCAクルクル教」という記事が流行りました（既に元記事はありませんでしたが、ここに全文がありそうです）。「「PDCAクルクル教」という面白記事にみるPDCA 4つの誤解～「計画必達教」という呪縛」に反論があります。PDCAの定義に関してはともかく、内容的には反論も同じようなことをいっているように思えます。

計画を立てすぎ（確かにずっとパワポを創っている人はいるともいえる）
その計画の必達を意識し過ぎ（これはVUCAの時代には難しい）
思いの外、結果を正確に評価していない（コトを責めずに人を責める傾向があるので）　・・などなど

確かにある会社で・・・

新規事業のP/Lを±5％で予想せよ

という話があったので、これはないですよね。多分、これは誰でも「オカシイ」と思うはず、問題はシステムなのであろうか？と思えます。PDCAの問題なのか？と。逆に「PDCAを回していれば良い」とか、違う話、違う使い方の問題ではないかとも思えるのです。いずれにしろ、PDCA至上主義は確かにおかしいとも思えます。特に計画が難しい。LPDCAはいいですね。Launch Plan（最初に何に手を付けるのか？）でDCAです。

PDCAの批判はたくさんあります。スピードの早い時代にはDCPAだろうという考えも。これらは多分、全て正しいんだと思います。

もしかしたら現場はPDCAというよりも、その運用に関して懐疑心を持っても「やってしまっている」部分もあるのではないか？こっちの方が問題な気がします。

OODAを含む様々な形

では、PDCAではないならなんだ？というのがもしかしたらおかしい議論かも知れません。PDCAにも良い点はあるし、展開できる「地域」「時期」「産業」などがあるとは思えます。PDCAの次世代はOODAでしょうか。

観察（Observe）- 情勢への適応（Orient）- 意思決定（Decide）- 行動（Act）という方式です。OODAの解説はここにもあります。

ただ、OODAをやっているから良いのではない、多分、有効に行われていることにあるのではないかと。観察（Observe）した結果を人間の脳は基本的に間違いますので、都合よく解釈すれば観察結果そのものが間違っている、あるいは、よほどリテラシーがある、あるいは、報告するときにAとBの観察結果のAしか伝えないなどで、歪みそうです。

OODAの次はD-OODAですかね。トップ層で大まかな方向性・計画をDesignして、OODAというストーリーです。なんとなく、スタートアップの立ち上げすこーし似てきている気がします。

イノベーションの世界

私の肌感だと、Planの計画をある程度立てるのは必要ですし、Doingも必要、CもA（ActionとAdjestmentとするかでだいぶ意味合いが違いますが）も必要。

多分、少なくともイノベーション系の新規事業は下記ではないかと。

Desire・・・何をやりたいか
Keep thinking Vision・Mission（会社のダイレクションと使命）・・ここがそもそもはっきりしていないケースが多い。そもそも短期的ではないが、変わっていく性質もあるかと
Hope・・・市場というよりは、こうなったら良いという希望ですかね
Launch Plan（初度計画、どう始めるか？）・・・ここが具体的ではないので進まない
Team up・・・これは、どの時点でも、少なくとも人と相談し合う
Doing・・・仮に、Planで終わっているのであれば、いっそのこと、2-4を飛ばしても良い
Observe・・・何が起こるか観察する
Check・・・何がその現象（起こったこと）の原因が考える
Think Desire・・・続けるか心の声を聴く
Adjustment・・・方法を変える
Action・・・また行動する

と、長くなりましたがこんな感じかと。確かに、PDCAのPをひたすらやっている場合が多いので、だったら、Doingをしても良いとも思えます。ただ、Planをしっかりやって勝った人もいます。例えば横展開モノ（既に海外であるものとかのタイムマシーンなど）は計画も重要かも知れません。

結局は？

じゃ、結局なんだ？となると、絶対解を持たないことが一つ。そもそもPDCAは製造工程向けではないか？と。これをイノベーションにそのまま転用したらキツイですね。ただ、転用できる世界もあるでしょう。では、OODAだ！D-OODAだ！とツールを変えたら変わるか？といわれるとこれもどうかな？と。組織が内向きであれば、どんなツールの効果もすぐに吹き飛ぶでしょう。